Dýþarý çýktýðýnda umarým yaþý küçük kýzlardan uzak durman gerektiðini anlamýþsýndýr"

Zonguldak'ta Uður A., 14 yaþýnda bir kýz çocuðuna istismarda bulunduðu gerekçesiyle 13 yýl 4 ay ceza aldý. Yargýtay, bir baþka sanýðýn da ayný kýza istismarda bulunduðu gerekçesiyle dosyalarýn birleþmesini istedi ve kararý bozdu. Hakim, tutuklu bulunduðu süre göz önüne alýnarak tahliye edilen Uður A.'ya "Dýþarý çýktýðýnda umarým yaþý küçük kýzlardan uzak durman gerektiðini anlamýþsýndýr" dedi.

Zonguldak'ta 13 yýl 4 ay hapis cezasý alan ve yeniden hakim karþýsýna çýkan Uður A., 1 yýldýr tutuklulukta geçirdiði süre göz önüne alýnarak tahliye edildi. Mahkeme baþkaný sanýða, "Diðer dosyada eksiklikler var. Þu aþamada kýsa sürede karar veremiyoruz. Tahliyene karar verdik. Dýþarý çýktýðýnda umarým yaþý küçük kýzlardan uzak durman gerektiðini anlamýþsýndýr" ifadelerini kullandý.

 

14 YAÞINDAKÝ KIZA ÖNCE ÝSTÝSMAR SONRA TEHDÝT

Olay, 2022 yýlýnýn Ocak ayýnda Ýncivez Mahallesi'nde meydana geldi. Ýddiaya göre; Uður A., evine davet ettiði Ý.A.'ya cinsel istismarda bulundu. Kýzýnýn cep telefonunda Uður A. ile mesajlaþmalarýný gören Ý.A.'nýn annesi, polise giderek þikayetçi oldu. Ý.A., ifadesinde; Uður A.'nýn kendisine cinsel istismarda bulunduðunu ve kimseye anlatmamasý için tehdit ettiðini söyledi. Suçlamalarý reddeden Uður A., iþlemleri sonrasý serbest býrakýldý.

TUTUKSUZ YARGILANDIKTAN SONRA CEZAEVÝNE GÖNDERÝLDÝ

Uður A. hakkýnda 'çocuðun nitelikli cinsel istismarý' suçundan dava açýldý. Zonguldak 1'inci Aðýr Ceza Mahkemesi'nde yargýlanan Uður A.'ya geçen yýl haziran ayýnda, 'iyi hal' indirimi ile 13 yýl 4 ay hapis cezasý verildi. Tutuksuz yargýlanan sanýk, hükümle birlikte tutuklandý. Ý.A. isimli kýz çocuðunun 2021 yýlýnda Anýl C.A. tarafýndan da cinsel istismara uðradýðýný öne sürdüðü soruþturma da tamamlandý. Anýl C.A. hakkýnda da geçen yýl 'çocuðun nitelikli cinsel istismarý' suçundan dava açýldý.

YARGITAY DOSYALARIN BÝRLEÞTÝRÝLMESÝNÝ ÝSTEDÝ

Ýki sanýk da savunmalarýnda, suçlamalarý reddetti. 13 yýl 4 ay hapis cezasý Ýstinaf Mahkemesi'nde onaylanan Uður A.'nýn avukatlarý dosyayý Yargýtay'a taþýdý. Yargýtay, Anýl C.A. ve Uður A. dosyalarýnýn hukuki ve fiili baðlantýlarý gerekçesiyle birlikte görülmesi gerektiðine karar vererek kararý usulden bozdu. Anýl C.A.'nýn yargýlamasý devam ederken, Uður A.'nýn ise yeniden yargýlanmasýna karar verildi.

"CEZAEVÝNDE MAÐDUR OLUYORUM"

Bozma kararý sonrasý Zonguldak 1'inci Aðýr Ceza Mahkemesi'nde görülen ilk duruþmada tutuklu sanýk Uður A. ve 3 avukatý ile Aile ve Sosyal Hizmetler Ýl Müdürlüðü avukatý hazýr bulundu. Kurum avukatý ve savcý, sanýðýn tutukluluk halinin devamýný talep etti. Suçsuz olduðunu ve cezaevinde epilepsi krizleri geçirdiðini anlatan Uður A. tahliyesini isterken, Ben ceza infaz kurumundayken epilepsi hastalýðým nedeniyle zorluk çekiyorum. Hastaneye ambulansla götürüldüðüm oldu. Cezaevinde maðdur oluyorum. Ailemin yaþý ve hastalýklarý sebebiyle onlara bakmakla yükümlüyüm. Onlar da maðdur oldu. Tahliyemi talep ediyorum dedi.

SANIK AVUKATLARI TAHLÝYESÝNÝ TALEP ETTÝ

Sanýk avukatlarýndan Namýk Çaðalý, kýz çocuðunun ilk olarak birleþen dosya sanýðý Anýl C.A. hakkýnda þikayette bulunduðunu, o dosyadaki iddialarýn daha yoðun olduðunu ancak sanýðýn tutuksuz yargýlandýðýný belirterek müvekkilinin tahliyesini talep etti. Sanýðýn diðer avukatý Berrak Büyük de kýz çocuðunun Uður A.'nýn niþanlandýðýný öðrendikten sonra þikayetçi olduðunu belirterek, Yargýtay bozma kararýnda iki dosyada çok çeliþki var. Maðdur önce Anýl hakkýnda þikayette bulunurken orada müvekkilden bahsetmiyor. Müvekkilimiz niþanlandýktan 1 hafta sonra maðdur gidip þikayetçi oluyor. Adli Görüþme Odalarý kaydýnda, 2021 yýlýnda Anýl ile birlikte olduklarýný söylüyor. Daha sonra müvekkil yönünden ilk iliþkisiymiþ gibi yalan söylüyor. Tahliyesini talep ederiz dedi.

Sanýðýn soruþturma aþamasýndan beri kaçma giriþimi olmadýðýný, duruþmalara da katýldýðýný ifade eden Avukat Erdi Kostik de Müvekkil hükümle birlikte tutuklandý. Ýfadeler somut delillerle uyuþmuyor. Kýz annesinin gördüðünden bahsetmezken, annesi gördüðünü söylemiþti. Oysa kýz anneannesinin gördüðünden bahsediyordu. Kýz, müvekkilden önce Anýl'ý þikayet ediyor, savcýlýkta ifade veriyor ancak bizden bahsetmiyor. Yargýtay bu durumlarda ceza verilemeyeceðini söylüyor. Kaçmasýný gerektirir herhangi bir þüphe yok. Tutuklulukta geçen süre ve saðlýk durumlarýndan tahliyesini talep ederiz diye konuþtu.

MAHKEME BAÞKANINDAN ÖNCE TAHLÝYE SONRA NASÝHAT

Mahkeme heyeti, iki dosyanýn birleþtirilmesine karar verdi. Heyet, sanýðýn 1 yýldýr tutuklulukta geçirdiði süre ve tutuklamanýn tedbir niteliðinde olmasý durumlarýný göz önüne alarak Uður A.'yý yurt dýþý çýkýþ yasaðý ve haftada 1 imza þeklinde adli kontrol tedbiriyle tahliye etti. Kararýný açýklayan mahkeme baþkaný sanýða, Diðer dosyada eksiklikler var. Þu aþamada kýsa sürede karar veremiyoruz. Tahliyene karar verdik. Dýþarý çýktýðýnda umarým yaþý küçük kýzlardan uzak durman gerektiðini anlamýþsýndýr dedi. Duruþma, eksik hususlarýn giderilmesi için ileri bir tarihe ertelendi.